Det kan se ut som et HDR bilde når man titter på forgrunnen, men mulig det ikke er det. Du har en del haloes som det heter i treet som tyder på overskarphet og som var litt sjenerende samt kanskje litt høye høylys i horisonten. Komposisjonsmessig tror jeg personlig at jeg hadde rygget noen skritt og fått med bunnen på treet samt noe mere luft rundt. Fin dybde bakover. Er dette en jpeg fil som er redigert?

Det er ikke et HDR-bilde, heller ikke en JPG. Umulig å rygge, hadde ikke mer plass. Dette er et et bilde som jeg har redigert for å få frem en viss stemning, ikke nødvendigvis for å fremstå som mest mulig realistisk. Er det ikke slik fotografer jobber, som for eksempel tilføre camera-shake, ta bilder med grumsete bakgrunn med eldgamle kameraer? Prøver å eksperimentere da blir det ikke alltid slik naturen fremstår. Kan godt vise det opprinnelige bildet som fremstår mer realisk og virkelighetsnært, men prøver å eksperimentere, komme meg litt bort fra det vanlige. Men takk for ditt innspill; setter alltid pris på konstruktive kommentarer.

Hilsen Arild

Ok skjønner. Så det jeg nevnte var feil som du hadde lagt inn med en intensjon om og lage et bilde med et spesiellt utrykk. Feila skulle være der for og si det sånn. Har jeg skjønt deg riktig.

Likar godt dette, godt komponert med god dybde. Fint toneomfang.
Harald

Fint grafisk blad i svarthvit der du muligens kunne hatt ørlite mer luft til høyre?

Roar

Ja, riktig det du nevner. Hva som er "feil" i et bilde er jo en definisjonssak. Hvis man ser på en del av de mer eksperimentelle bildene her inne, så er det mange "feil", men ikke definert som feil utfra den intensjonen å skape et visst visuelt uttrykk. Du må ikke forstå det slik at jeg reagerer negativt på kritikk; det gjør jeg ikke, men det skal være unødvendig å skrive hva slags intensjoner man har med et bilde når man legger det ut. Takk for din tilbakemelding!

Hilsen Arild

Kommentaren ovenfor var til Christer.

Arild

Jo jeg kan svare deg på den Arild. Når man ser på et bilde så vil man automatisk påpeke det som man oppfatter som feil eller kanskje man har et forbedrings forslag til bildet utifra bildets stilart. Det bilde du viser her er et relativt vanlig bilde uten noen spesiell stil som jeg kan se eller oppfatte. Hvis fotografen plutselig finner ut at nå skal jeg lage et spesiellt utrykk som innebærer at feil og mangler er en del av utrykket, hvordan skal jeg da vite det. Da blir det umulig og påpeke noe som helst for det kan jo faktisk være en del av utrykket han selv ønsker. Så da foreslår jeg at du skriver det i beskrivelsen på bildet ditt at alle feil og mangler skal være en del av utrykket.

Liker bildet. Artefaktene man ser oppe i greinene mot himmelen kommer fort om man drar litt hardt i spakene. Men de skal være lette å fjerne om man ønsker det.

Et helt nydelig svart hvitt bilde. Forgrunnen er spesielt fin her. Minner meg om bilder i gamle bøker.
mvh Keshav

Jo ikke altid så lett og oppfatte hva fotografen legger i innhold til enhver tid som Christer er inne på.
Denne synes jeg har et mulig klart signal via tittelen.

Busken hjelpesløs plassert i den karrige naturen (ser allerede noe pusket ut) stålsetter seg "Mot vinter" i håp om og overleve nok en vinter. Slik sett forsterker det mørke grovkornede øvre del budskapet og jeg vil personlig la det stå slik.

Mvh Øyvind

Arild: Jeg skal være såpass å si at det var ikke noe negativt eller vondt ment i det jeg skrev. Tror det er mange følelser i sving her både fra den som skriver og den som eier bildet, noen ganger kolliderer det. Har en tendens til å skrive det jeg mener og noen ganger blir nok dette formulert litt feil. Skal prøve og ta litt mere hensyn og tenke meg om to ganger før jeg trykker publiser knappen. Håper ikke du gikk helt ned i kjelleren her, men kommer deg opp igjen. Man ser det som regel i ettertid at ting ble litt feil og hvorfor det ble det. Så svaret er vel at man bør bruke litt tid før man eventuelt påpeker noe og hvordan man gjør dette på best mulig måte uten og såre noen.

Kjære Christer!
Din kommentar var konstruktiv og skrevet på en ordentlig måte, så dette må du ikke tenke på mer.
Jeg ber om konstruktiv kritikk på mine bilder, så da må jeg tåle konstruktiv kritikk som måtte komme.
Ser fram til flere bilder fra din hånd som jeg kan kommentere, og ser fram til kommentarer fra deg på mine bilder, både ris og ros.

Hilsen Arild

Hei Arild et bra motiv og bra S/V bilde og et fint lys i bilde

Noe snaut nede, men ser at du ikke hadde mere å gå på. Liker etterbehandlingern med gode strukturer og et rikt gråtineomfang.
Mvh Hans Richard

Har ikke mye å tilføye her. Og er heller ingen ekspert på dette. Jeg synes du har kommet bra ut av det. Litt artefakter er det jo. Mulig for sterk oppskarping i etterbehandligen. Men liker gråtonene og utsnittet du har valgt.
Mvh Fredrik

Hei
Interessant motiv i struktur og form

I likhet med alle andre har jeg ikke noen fasit, så jeg forholder meg til i hvilken grad du har oppnådd det du skriver du ønsket.
Du har ønsket å komme bort fra "det vanlige", som jeg antar er en troverdig gjengivelse.
Det har du klart. Videre antar jeg at du har ønsket å skape noe som er spennende eller vakkert.
For meg er digital støy nesten aldri vakkert, og det gjelder også her. Du har tydeligvis mørklagt himmelen i ettertid. Det skaper støy, men også en glød rundt greinene, og det var kanskje poenget?

Takk for inspirerende og konstruktive kommentarer!
Mange meninger her og bra er det. Ser i ettertid at letting av skyggene ved å bruke Radial filter i Lightroom ikke var noen suksess; burde ikke lettet opp skyggene så mye. Ved å mørklegge deler av himmelen og legge til litt støy, var en måte å frembringe en viss stemning på, Bjørnar.


Hilsen Arild